Los días martes 29 y miércoles 30 de marzo del año en curso, se realizaron en la Universidad De Atacama las elecciones de las dirigencias estudiantiles para el presente año, tanto de centros de alumnos como de federación. Poco después de estos días, se hizo masivo el resultado: ni para los centros de estudiantes, ni para la federación se cumplió con el quórum requerido para ser electos. Los centros de alumnos oscilaron, algunos, cerca del 40%, lo que en alguna manera viene a mostrar el poco interés de las bases estudiantiles, pero sin duda alguna, es un claro reflejo de esto último el 17% obtenido en la elección de la federación.
Ahora bien, hasta acá todo es acorde a la realidad que se viene dando desde hace tiempo en nuestra universidad, lo que se viene a reafirmar con la lógica del TRICEL, al bajar el quórum de aprobación de 50% + 1, a tan solo un 25% de los votos. Según se pudo apreciar en la asamblea realizada en la carrera de Derecho el día 14 de abril, en la que asistió uno de los participantes del TRICEL, esta medida se tomó “para incentivar la participación de los estudiantes, ya que la realidad es de una escaza participación” (palabras que no son textuales, pero que tienen el fondo de lo que se escuchó en tal ocasión). Razonando un poco, podemos decir que estos señores quieren aumentar la participación estudiantil ajustándose cómodamente a la realidad que hay, ajustando los parámetros a una muerta realidad.
El mismo día 14 de abril, se realizó lo que sería la primera aparición pública de la nueva federación, en una asamblea plenaria convocada por ellos mismos. Sin entrar en detalles sobre lo que se vió en aquella oportunidad, podemos enumerar un sinnúmero de actos autoritarios, faltas de respeto e imbecilidades de lo que sería la principal dirigencia y representación de los estudiantes de la UDA. Pero en lo que nos convoca, la excusa del presidente de la federación, Alexis Sepúlveda, ante las irregularidades del proceso eleccionario, se basan en que ellos no son el órgano encargado de velar por el buen y correcto desarrollo de éste, que es el TRICEL el que debe hacerse cargo de esto. El señor Alexis mencionó durante la asamblea cada vez que pudo, que hay que ser transparentes y que hay que respetar los estatutos que nos rigen, mas maneja estos términos a su conveniencia y a la conveniencia del séquito que ahora tiene en federación.
Si hacemos caso a éste sujeto, nos daremos cuenta que, aplicando los Estatutos de Federación que tenemos, según el artículo 49 del mismo, pueden “participar en los procesos eleccionarios comoelectores y candidatos, todos los alumnos inscritos en los registros electorales de la FEUDA”; según el artículo 61, “son deberes y derechos del TRICEL: a) Resguardar las normas estatutarias y reglamentarias en el respectivo proceso eleccionario, (…) c) Calificar la elección y declarar la legitimidad o nulidad parcial o total del acto, (…) f) Complementar los mecanismos eleccionarios, ya sea en forma de reglamento o instructivo a partir de lo que establece el presente estatuto; y finalmente, según el artículo 64, letra d) Resultará triunfadora aquella lista que obtenga el 50% más uno de los votos emitidos (…).
En primer lugar, una pregunta clave en esto: ¿registros electorales? Éstos actualmente no existen, por lo cual nos permitimos la facultad de hacer extensivo el derecho a que se refiere el artículo 49 a todos los alumnos con matrícula vigente en la universidad. En segundo lugar, es efectivo que el TRICEL es el encargado de velar por el correcto desarrollo del proceso eleccionario y que debe regular, en los vacíos, lo que el estatuto no reglamenta, pero lo debe hacer a partir de lo que establece el mismo estatuto, a lo cual podemos sacar a colación el artículo 64, según el cual sólo será ganadora la lista que tenga el 50% + 1 de los votos emitidos. El problema que ahora se nos plantea es qué pasa cuando no hay dos o más listas, sino sólo una, ya que los votos emitidos irán todos a favor de la lista, debido al sistema de ratificación por firmas que se utiliza para estos casos. A nuestro juicio, es meritorio que se mantenga el criterio del 50% + 1 que se establece y que si se realizará el proceso mediante la ratificación por firmas, este porcentaje debe calcularse sobre la totalidad de los estudiantes matriculados, dándole así una legitimidad al proceso y a los electos, mas si la elección se hiciera por referéndum, que se realice ahí el criterio del 50% + 1 de los votos emitidos.
Claro que no concordamos con la actual fórmula de representación y dirección estudiantil que se plasma en los estatutos, los que además de su origen autoritario, establecen un sistema vertical de representación, pero entre sus dichos, la persona en cuestión se entrampó, ya que su momento en el “poder” no tiene legitimidad y aunque no sea su responsabilidad el correcto desarrollo del proceso eleccionario, como dirigente estudiantil transparente y legítimo como dice ser, tiene el deber moral de hacer sentir el descontento de los estudiantes que nos preocupamos de nuestra realidad y que queremos cambiarla, poniendo así la nota en pedir que se revise el desarrollo de las elecciones. Sin embargo esto no es así y no será, y si el señor Alexis habla de transparencia y legitimidad según los estatutos, aquí está su legitimidad y transparencia que claro, según nuestra visión, no son tales.
Por la democracia directa y el federalismo…
